글

9월 6, 2020의 게시물 표시

[인문학강의] 움베르토 에코는 [장미의 이름]의 작가가 아니다?!

이미지
  https://youtu.be/uBChXu0MgEU 움베르토 에코의 『장미의 이름』은 왜 세르반테스의 『돈키호테』와 닮아 있을까요? 두 작품에는 이야기를 전달하는 여러 명의 기록자와 번역자, 편집자가 등장합니다. 『장미의 이름』에서는 아드소의 수기가 마비용과 발레를 거쳐 에코에게 전달됩니다. 이 과정은 하나의 텍스트가 해석과 번역을 거치며 끊임없이 변형된다는 사실을 보여줍니다. 세르반테스 역시 『돈키호테』의 진짜 작가를 아랍인 연대기 작가 시데 아메떼 베넹헬리라고 설정합니다. 세르반테스 자신은 창조자라기보다 원고를 편집하고 구성하는 사람으로 자리합니다. 이처럼 두 작품은 하나의 이야기 안에 또 다른 이야기와 서술 층위를 겹쳐 놓습니다. 이러한 복합적인 서사 형식을 우리는 ‘액자구조’ 또는 ‘액자소설’이라고 부릅니다. 액자구조는 독자로 하여금 “지금 누가 이야기하고 있는가?”라는 질문을 던지게 합니다. 그리고 자연스럽게 “그렇다면 진짜 작가는 누구인가?”라는 문제로 이어집니다. 바로 여기에서 현대문학의 중요한 개념인 ‘작가의 죽음’이 등장합니다. ‘작가의 죽음’은 작가가 사라진다는 뜻이 아니라 작품에 대한 절대적 권위를 내려놓는다는 의미입니다. 롤랑 바르트는 텍스트의 의미를 작가의 의도 하나로 결정할 수 없다고 보았습니다. 움베르토 에코 역시 작품이 완성되면 작가는 작품의 해석을 가로막지 말아야 한다고 말합니다. 작가가 권위를 내려놓는 순간 작품은 독자에게 열리고, 독자의 해석이 시작됩니다. 에코가 말한 ‘열린 작품’은 바로 이러한 독자의 능동적인 참여를 전제로 합니다. 보르헤스의 『모래의 책』 역시 창작을 이미 존재하는 것들의 새로운 배열로 바라봅니다. 『돈키호테』의 세르반테스 또한 자신을 작품의 첫 번째 독자와 같은 위치에 놓습니다. 결국 작품은 작가의 손을 떠나는 순간 새로운 해석의 공간이 됩니다. 그리고 그 열린 공간에서 독자는 단순한 독자를 넘어 새로운 의미를 만들어내는 ‘공동 창작자’가 됩니다. #움베르토에코 #장미의이름 #세르반테스 ...

[하루] 오늘 아침도 우리집에는 수 백개의 다이아몬드가 떨어졌다!

이미지
비가 쏴! 하고 내리며  지붕에서 물이 넘쳐내리는 때가 있는가하면 안개가 지붕에 닿아 한 방물 한 방물 내리는 때도 있다 처마 물받이에 구멍을 뚫어 굵은 쇠사슬을 땅까지 내렸다 물방울이 사슬을 타고 내려온다 물방울 하나가 한 번에 땅에 떨어질 때보다 매듭과 매듭 사이에 떨어지며 한 번이 아니라 수십 번 빛을 낸다 오늘 아침 우리집에는 수 백 개의 다이아몬드가 떨어졌다

[하루] 새식구를 위한? 새식구 때문에?

이미지
새식구가 들어왔다! 양평군청에서 집에 도착한 '동물등록카드'에 따르면, 이름은 '보물이', '암컷', '2020년 2월 1일생', '믹스견' 어미가 '동물보호소'에서 낳았다고 한다! 몸이 작고, 날랍고, 그렇다고 묶어 놓기도 그래서.... 이렇게 울타리를 만들어봤다! 풀어놨더니, 집에 온 지, 이틀 째 아침 11시에 나가서, 오후 8시에 집에 왔다! 거의 무방비 상태에서, 우리를 떠난 것으로 생각하고, 거의 포기했는데, 다행이 저녁에 찾아왔다! 이 지역에 생소하고 어린 것인데, 거의 '기적'이라고 생각했다! 그리고, 이렇게 울타리 만들기로 결정했다! 처음 만드는 것이라, 만들고 부수고, 재차 만들고.... 4일이 걸렸다! 대문 쪽 틈을 줄이기 위해, 철을 대고 용접을 했다! 대문 옆이나 울타리 밑에는 작은 철망을 덧댔다! 비가 계속 내리는 바람에 시간이 더 걸렸고, 수고로움이 더했다! 최대한 묶어놓지 않고, 풀어놓을 예정이다! 만들고 보니,  보물이의 '자유'를 위해서 하는 것인가? 보물이를 '속박'하기 위해서인가? 보물이의 '안전'을 위한 것인가? '자유'라는 것은 무엇인가? 여러가지 생각을 해본다. 하여튼, 처음 만든 울타리를 보며, 나의 보람은 크다!

[DQ] 당신은 현실주의자인가, 이상주의자인가?

이미지
'나는 현실주의자인가 이상주의자인가?' 이에 대한 답하기가 쉬울 것 같지만, 한 발짝만 더 들어가면 그리 간단치 않다. 우선 그 개념의 혼동에 빠지게 될 것인데, 어느 '선'까지를 그 구분의 기준으로 잡을까가 문제로 떠오른다. 그러다보면 나오는 결론은 '나는 현실주의자이며, 이상주의자다'라는 말이다. 사실, 지나친 현실주의자에게 비교적 덜한 현실주의자는 이상주의자다. 물론, 지나친 이상주의자 옆에, 보통의 이상주의자는 현실주의자로 보이는 것과 다르지 않다. 그렇다면, 우리가 흔히 말하는 '돈키호테는 이상주의자'이고, '산초는 현실주의자'라는 표현도 단편적인 비교에서 나온 규정에 불과하다는 생각을 하게 된다. 단지 풍차를 보고, 돈키호테가 거인으로 본 것 만 갖고, 그것을 풍차로 본 산초를 현실주의자, 돈키호테를 이상주의자라고 말하기는 어렵다. 그렇다면, 돈키호테를 이상주의자로 말하기 보다는, 비현실주의자, 또는 미친자로 봐야 할 것이다. 만일 산초가, 시골 농부이고, 아무런 집안 배경도 없으며, 교육도 받지 않은 산초가, 어느 섬의 총독이 되겠다고 집을 나선다면, 우리는 과연 그를 현실주의자로 볼 수 있을까? 돈키호테를 이상주의자라고 말하지만, 속박된 사람을 풀어주고, 자신이 주장하면 가능했을 섬통치를 산초에게 물려주는 사람이라면, 그는 현실주의자인가 이상주의자인가? [돈키호테]에는 두 인물이 나름의 '표면적 전형'을 갖고 모험길을 나선다. 그 과정에서 이 표면적 인물형은 일관적이지 않고, 오히려 상호관계 속에 변화하고 있다는 점을 발견하면서, 사람들은 '돈키호테의 산초화', '산초의 돈키호테화'리는 용어를 붙여댄다. 그러나, 한 인간을 하나로 규정할 수 없다. 어느 순간에는 돈키호테가 되기도 하지만, 어떤 때는 산초가 된다. '나'는 어떤 사람에 비해서는 '돈키호테'이고, 어떤 사람과 비교해서는 ...