글

8월 30, 2020의 게시물 표시

[인문학강의] 움베르토 에코는 [장미의 이름]의 작가가 아니다?!

이미지
  https://youtu.be/uBChXu0MgEU 움베르토 에코의 『장미의 이름』은 왜 세르반테스의 『돈키호테』와 닮아 있을까요? 두 작품에는 이야기를 전달하는 여러 명의 기록자와 번역자, 편집자가 등장합니다. 『장미의 이름』에서는 아드소의 수기가 마비용과 발레를 거쳐 에코에게 전달됩니다. 이 과정은 하나의 텍스트가 해석과 번역을 거치며 끊임없이 변형된다는 사실을 보여줍니다. 세르반테스 역시 『돈키호테』의 진짜 작가를 아랍인 연대기 작가 시데 아메떼 베넹헬리라고 설정합니다. 세르반테스 자신은 창조자라기보다 원고를 편집하고 구성하는 사람으로 자리합니다. 이처럼 두 작품은 하나의 이야기 안에 또 다른 이야기와 서술 층위를 겹쳐 놓습니다. 이러한 복합적인 서사 형식을 우리는 ‘액자구조’ 또는 ‘액자소설’이라고 부릅니다. 액자구조는 독자로 하여금 “지금 누가 이야기하고 있는가?”라는 질문을 던지게 합니다. 그리고 자연스럽게 “그렇다면 진짜 작가는 누구인가?”라는 문제로 이어집니다. 바로 여기에서 현대문학의 중요한 개념인 ‘작가의 죽음’이 등장합니다. ‘작가의 죽음’은 작가가 사라진다는 뜻이 아니라 작품에 대한 절대적 권위를 내려놓는다는 의미입니다. 롤랑 바르트는 텍스트의 의미를 작가의 의도 하나로 결정할 수 없다고 보았습니다. 움베르토 에코 역시 작품이 완성되면 작가는 작품의 해석을 가로막지 말아야 한다고 말합니다. 작가가 권위를 내려놓는 순간 작품은 독자에게 열리고, 독자의 해석이 시작됩니다. 에코가 말한 ‘열린 작품’은 바로 이러한 독자의 능동적인 참여를 전제로 합니다. 보르헤스의 『모래의 책』 역시 창작을 이미 존재하는 것들의 새로운 배열로 바라봅니다. 『돈키호테』의 세르반테스 또한 자신을 작품의 첫 번째 독자와 같은 위치에 놓습니다. 결국 작품은 작가의 손을 떠나는 순간 새로운 해석의 공간이 됩니다. 그리고 그 열린 공간에서 독자는 단순한 독자를 넘어 새로운 의미를 만들어내는 ‘공동 창작자’가 됩니다. #움베르토에코 #장미의이름 #세르반테스 ...

[DQ] 나, 돈키호테는 기사!

이미지
그런데, 사람들은 ‘기독교적 편력기사’(Caballero Cristiano)라고들 말하지!    뭔가 이상한 표현인 것도 사실이지만, 그게 ‘나’인 것도 부인할 수 없네! 용어 중에 이중적이고 모순성이 보이는 것 중의 하나가 ‘기독교적 휴머니즘’(Humanismo Cristiano)라는 표현이다. ‘기독교’라는 것 자체에 ‘인간’이 중시되는 것도 당연하지만, 실상 최상의, 그리고 절대적인 가치에는 ‘신’이라는 존재가 있는 것이고, ‘기독교’라는 단어를 굳이 ‘휴머니즘’이라는 것과 병치하여, 하나의 용어가 되었다면, 더욱 더 ‘신성’과 ‘인간성’이라는 가치가 병존하는 표현임은 분명하다. 사실이 이렇다보니, 당시 어떤 이유이든 ‘기독교’의 가치와 ‘휴머니즘’의 가치가 아주 ‘적당하게’ 조합되어야 할 필요성이 있었음을 예측하게 되며, 이런 혼합의 조건이라면, 조합의 형태에 따라 자연스럽게 ‘애매모호성’(Ambigüedad)이라는 것이 존재하고 있음도 충분히 인식하게 된다. 하나의 가치만의 절대성을 강조할 수 없는, 그런 불가피한 상황에 닿아 있었다는 사실이다.                               엘 그레꼬(El Greco)의 [성가족](La Sagrada Familia) 같은 선상에서 ‘돈키호테’는 단순한 ‘기사’가 아닌, ‘기독교적 편력기사’라는 것으로 명명되기도 한다. 위의 경우처럼, ‘편력기사’에게 ‘기독교’라는 것이 상충되는 이유 중의 가장 큰 것이 바로, 기사에게는 ‘여인’(Señora, 작중에서는Dulcinea)의 존재 때문이다. 이미 돈키호테는 이전의 기사도 책에서 기사들이 여성, 즉 여인을 상정해 놓고 있으며, 모험의 시작과 끝은 바로, 그 여인과 연결돼있다. 기사들에서 여인은 ‘절대적인 존재’로서의 위치를 점하기도 하는데, 거기서 ‘명예’(Honra)가 나오고, 그 명예를 위해 목숨까...